第一部分：信用制度与法律制度

法律与规则只是一个社会行为准则、框架，它不可能具体的将各种利益界限界定的十分具体和清晰。在现实经济生活中，会有很多的经济纠纷，大家都自认为有理，有时，法律都很难以裁决，需要信用制度。信用制度与法律制度共同服务于市场经济。

一、信用制度公开透明，确定了社会行为标准与界限

信用制度可以营造一个公开、透明的环境，确认一个清晰可执行的标准与界限，这就是诚实守信下的公平交易。在公开透明平等的交易下，双方均明确了各自的利益所在，自愿认可了这个交易活动，那么，双方都没有侵犯他人利益，并且实现自己的利益。

这种以诚实守信为前提的经济活动，它是市场经济平稳运行与发展的重要基础。但是，诚实守信也是需要环境和条件的，需要一定的信用制度为基础。这个信用制度主要应该包括对失信的有惩罚，对守信的有好处。从某种角度上说，信用制度与法律体系是市场经济健康发展的两个不可或缺的条件。

二、信用制度的建立与运行成本低、社会效益高

信用制度和法律二者相比，建立信用制度的成本要小，同时，可以减小社会磨擦。有很多问题，是法律所解决不了的，而且，法律一般对已发生的事情才能进行判断和处理，讲究的是证据，他的目的就是制裁，惩罚。从其效果来看，从对事情的效益上来看，再公正的法律也不过是一种消极的事后处理。而信用制度是一种社会行为准则的约束，它在事情发生之前和整个过程中，都有约束力，在很大程度上，是以道德观念为出发点的，并有具体惩罚约束的机制。

建立在信用基础之上的，追求个人行为最大化的界限的确定是简便易行的。人们知道怎样就算不诚实守信了，自己的这种不诚实守信是不是会危害到对方，这些，稍有生活常识和经验的人都可以自己判断，而且这些都可以通过信用数据库、信用评估等各种信用信息散播渠道，散播给社会，这种约束简明、具体、可操作，很现实。法律制度与此相比就没有这方面的优势了。在很大程度上，在各种各类的交易中，人们不是法律专家，不熟知各种法律条款，不能直接判断自己是否违法了，违法到什么程度，具体会收到什么样的制裁，法律的约束，很难具体的深入到人们的生活当中。所以，当人们遇到法律问题的时候，就一定要请律师。从这个角度说，信用制度最好、最有效的、成本最低的社会管理制度。

其实，这种简明有效的信用管理制度，在大体上应该也是符合社会伦理与道德的，是符合正义，融合于法律的。如果大家都能在信用制度约束下，在诚实守信的前提下，进行各种各样的经济活动，尊重所有权，尊重他人利益，各自追求平等与自由，而又不伤害他人，那么，在这个信用制度下进行的一切社会经济活动，都是符合道德与法律的，是有利于社会发展与进步的。因此，从逻辑上讲，信用制度与法律制度是相辅相成的，只是从社会运行成本和操作简便易行的程度来看，信用制度略胜一筹。

三、信用制度影响广泛

在一个成熟的市场经济国家，没有人能离开信用而生存，信用不仅在人们的经济生活中，而且还在社会活动中，信用能够在成熟的市场经济中流行，主要取决于它的特点。正因为信用的这种记名性、尺度性、可流通性，所以，信用管理制度才能够深入人心，才能够有效，才能伴随人们的具体而细微的日常活动，这是法律与道德都渴望而不可及的。

道德宣传与信用制度的建立的社会成本，要比确立和运行一套法律体系的社会成本低得多。比如，法律体系中，必不可少的公、检、法系统，是政府的重要职能部门，也是花费财政开支的大户，是纳税人的重要负担。而这些指出用一般的经济常识来粗略判断，他们都属于非生产性支出。试想，如果省去这么一大块非生产性支出，整个社会的经济运行效率就会大幅度提高。社会信用制度的建设可以交由民间去运作，由民间各种信用数据库、资信评估公司去发展。这样，可以促进形成一个新型的行业--信用管理行业，可以增加就业，同时，为财政创造税收。

在市场经济社会里，道德与法律是衡量与界定人们追求个人利益合理性的标准与尺度。在法律和道德均允许的范围内，人们各自追求利益，同时也能实现整个社会群体利益的最大化，带来整个社会经济的发展。这需要法律的界定与威慑，需要道德的约束。

但是，如前所述，法律的作用是有限的，有限性表现在三个方面：其一，法律是专业化的，有专门的制定和执行系统，有涉及各方面的专业法律和具体条款，人人懂法、知法是不可能的。其二，法律不是在人们日常经济活动中，时时处处具体起作用的。其三，俗话讲，法不责众，有时法律面对群体行为，是软弱无力的。面对利益，道德约束和自律往往是比较微弱的，自古就有"人不为己，天诛地灭"之说，可见，在市场经济中，法律和道德对于人们追求个人利益的各种经济活动和社会活动的威慑与约束都是有一定作用，而又有所不足的。那么，从制度建设的角度看，有必要以建立某种新的经济管理制度来补充这个不足，信用制度就可以担当此任。