信用体系亟待相关政策

“ 如果央行成立自己的信用公司，是否会利用自身的垄断资源，造成与其他信用公司不同等的竞争？ ”

“ 如果没有政府的支持，在中关村地区具有垄断地位的中关村科技担保公司，能否这么好地发展起来？

“ 作为一家企业，联想是否愿意将自己的关于信用的资源（包括信用企业 ‘ 黑名单 ' ）与社会共享呢？ ”

昨天，在 “ 第七届科博会 ——— 中国区域及企业信用体系建设高层研讨会 ” 嘉宾论坛上，对于如何有效地建立企业信用体系，无论是政府官员、信用中介，还是企业，这都是切实的、无法回避的问题。而 “ 垄断 ” ，这一敏感的词汇被主持人华夏信用公司的总裁曹小宁频繁地提及。

“ 瞪羚企业 ” ，在中关村，人们如此形象地形容那些高成长中小企业。这些企业具有规模小、科技含量高的特色，而且其中很多极具发展潜力的优质企业，像 “ 瞪羚 ” 一样善于在竞争中奔跑。一个地区的 “ 瞪羚企业 ” 数量越多，表明这一地区的创新活力越强、发展速度越快。中关村科技园区，就拥有着一大批这样的 “ 瞪羚企业 ” 。但是，即便是这些 “ 瞪羚 ” 们，往往也面临着融资的难题。

这种尴尬在银行和担保公司同样存在：一方面肩负着支持企业发展、推动经济建设的职责，一方面却因为缺乏有效的信用管理机制不敢房贷和担保。企业有融资和贷款需求无从获得，银行和地方担保公司有放款需求却不敢发放。

昨天，与会的嘉宾们感叹：问题的根源在于缺乏有效的信用管理手段，以区分守信和失信企业，进而采取能够激励和扶植优秀企业、警示和摒除劣质企业的相关政策。

记者在会上了解到， 2003 年下半年，国家发改委以北京中关村、浙江台州、山西太原、吉林长春、四川成都五个城市作为试点，通过区域性的中小企业信用体系建设，力争在最短的时间内探索出一套符合中国经济发展需要的社会信用体系的基本框架和运行机制，并为中小企业的健康发展提供可行性的经济环境建设解决思路。在此次论坛上，与会嘉宾的激辩，从另一个侧面反映出 “ 信用 ” 这一系统工程建立的紧迫和难度。

■ 文／本报记者　齐雁冰